Tačno. A uz to, pride, od šiptarske mafije treba potraživati cca 10 milijardi $ na ime neplaćenih (t.j. utaje) poreza. AV, ako neće da bude zapamćen kao `ustavokršitelj` neka što pre izloži LIČNE razloge kršenja ustava pod propagandnom `kompromisa` sa lažnom državom `Kosovo`. Jer, on nije Srbija...

Uz rezoluciju 1244 idu sledeće činjenice:
- Srbija je bespravno bombardovana, suprotno pravilima UN.
- Članice NATO-a i simpatizeri moraju da plate ratnu
odštetu za bombardovanje.
- Sve članice NATO-a su priznale Srbiju u sadašnjim
granicama.
- Istovremeno na teritoriju koji priznaju za srpsku
formiraju paradržavu, tvorevinu "Kosova".
- Suprotno Međunarodnoj konvenciji o ambasadama, NATO
članice otvaraju i drugu ambasadu na teritoriju Srbije
iako znaju da to nije dopušteno konvencijom.
- Ajde što oni ignorišu sve ovo ali da ignorišu i naši
političari, to nije normalno. Zato moraju u roku odmah
da podnesu ostavke i da se raspusti Skupština Srbije.

Još jedna mala dopuna. Brojni učesnici bombardovanja Srbije hvale se svojim doprinosom u razaranju Srbije. Neke izjave su jasno, potpuno priznanje da su vršili zločine. I nikom ništa. Sa naše strane nije mi poznato da je neko od zvaničnika ove izjave prikupljao i slagao u fasciklu da bi jednog dana ... Ovih dana pokrenuto je pitanje povećenog broja obolelih od karcionma kao posledica bombardovanja ali u tome nema zvanine države Srbije. Sramota.

Znači zbog toga najbolji student pravnog fakulteta ne pominje rezoluciju 1244?
--
Izuzetno bih cenio mišljenje još nekog stručnjaka međunarodnog prava,jer mi ovo ne odgovara(mala šala)i nešto mi govori da je šuplje(bez šale).
hejter

rezolucija UN 1244 predvidja da ustanove Kosova vodi UNMIK.Briselski sporazum tu ulogu daje administraciji koga ili cega? Drzave Kosovo?Politickih predstavnika gradjana?Dakle Briselski sporazum negira rezoluciju 1244,pa je necazeci,jer ne moze u isto vreme administrirat Kosovo i UNMIK i domaca administracija.Briselski sporazum i UN rezolucija se potiru,a s obzirom da UN rezolucija nije pre Briselskog sporazuma ponistena, Briselski sporazum kao dokument novijeg datuma je nevazeci.Mene cudi kako si evropska unija dozvoljava tako nesto. Da potpisuje ugovore koji su u suprotnosti sa rezolucijom UN. Nepostovanje UN od strane evrope je tu oceigledno i katastrofalno.

Koliko mi je poznato, španski ambasador je nedavno na samitu u Sofiji, samo pominjanjem Rezolucije 1244, uspeo da za sobom ostavi ostale članove skupa neobavljenog posla. "Naš" predsednik je izašao kao pokisla kokoška, glumeći nam oduševljenje o veoma srdačnom dočeku. Tu je bio iskren (istini za volju). Svi su očekivali da će on na tom samitu i potpisati.

Neke čitaoce ovih tekstova, brine što ima navodno mnogo Šiptara na Kosmetu, a njih je u stvari sve manje. Problem prave sada, jer su prijavljeni sa stalnim mestom boravka u više država pa se po potrebi pojavljuju tamo gde je brojnost potrebna. Jednog dana će vladati red u zemlji. Hoćemo li lojalne Šiptare nagraditi, a NE-lojalne Sankcionisati ili uputi u one zemlje prema kojima su lojalni. To možemo postići rezolucijom 1244 i našom vojskom.

Bože, Bože, koliko je na ovom sajtu onih koji podržavaju Vučića i Vučićevce. Hoćemo li i njih sankcionisati? Dosta su se koristili privilegijama za ovakve komentare i propagandu.

Stanić M. -g.Romčević

Vi ste u pravu,ali šta raditi kad domaći zvanični političari ne poštuju citiranu rezoluciju?Nespretnom formulacijom pitanja upućenom MSP je znatno okrnjena i nažalost pred medjunarodnom pravu nema više onu snagu koju je imala pre odluke MSP u Hagu.No,po meni ni to nije problem.Ponavljam se,a tvrdim, da je po pitanju KiM stvorena šizofrena situacija.Otišlo se predaleko.Zarad lične promocije g. Vujčić je dao Albancima čak i ono što svet od njega nije ni tražio.Pogledajte samo taj profil ličnosti.Tu nema konzultacije na jednom širokom nivou,gde je tu SANU,vodeći srpski intelektualci,iskusne diplomate i na koncu prijateljski državnici.Rahoj,odbija da bude u Sofiji,g.Vučić je tu i šta sad mi obični ljudi tražimo?Amputacija KiM krije novu opasnost.KO može tvrditi da će Nemci i Madjari ostati ravnodušni i da se neće postaviti pitanje terit. revandikacije?Zašto se većina fabrika gradi po Vojvodini? itd.itd.

Vučić je dao "brislskim sporazumom" ono što je prihvaćeno od izdajničkog režima 1999. i napisano u Rez.1244 i (S-648/1999) "sporazuma iz Rambujea", a "nezavisnost" "države kosovo" traži "svet" od Vučića, Dačića i Šešelja, koji su još 90tih priznali sloveniju, hrvatsku, bih i bjrm odakle su Srbi proterani, ubijani i majorizovani isto kao na KiM.

Mađarska sa Orbanom je 2016 dala 160 miliona evra mađarima da kupuju kuće i zemlju, da imaju tapije kod raspada vojvodine i podele teritorije. Koliko je Orban dao 2017-2018

Orban bio predsednik vlade 1999 kada je mađarska kao članica NATO bombardovala Srbe.

Da nema Vučića "davao" bi Dačić i Šešelj jer mala smo mi zemlja koliko imamo izdajnika...

Mnogo vi petljate. Kosovo i Metohija su srpski.

Svi koji ovde zagovarate resoluciju 1244 u ozbiljnoj ste zabludi. R 1244 vašoj strani ne ide u prilog jer legalizuje (de jure) de facto stanje na terenu na KiM. Da to shvatite morate da čitate R 1244 integralno zajedno sa prilogama ( sporazumi iz Rambuea i Kumanova) jer je samo juristički sažetak VBUN prije spomenutih sporazuma koje citira i na koje se nadovezuje i nadgrađuje jih.

@@ brzi
To je duga priča o podelama teritorija u nove države posle ratova ali generalno gledano granice se u Europi od Rimske imperije nadalje ne menjaju jer svo međunarodno pravo temelji baš na rimskom pravu. I kada dolazi do novih podela i prekrojavanja ta prekrojavanja se rade tako da se cele nekadašnje rimske provincije odvoje od jedne države i pripoje drugoj državi. To je princip na teritoriji nekadašnje Rimske imperija dok su van te teritorije granice crtali oni koji su prvi došli na te teritorije ali i tu se u večini primera za razgraničenja koriste topografski elementi ( granice obično idu ili po dnu dolina ili vrhova planina). To što se radilo u Europi posle drugog rata kada su se razgraničavali zapadnjaci i istočnjaci je bila u mnogim slučajevima ozbiljna glupost jer se granica vukla po sistemu ko je jači taj ga tlači na nakom terenu pa su tako granice urađene tako da su razvajala groblja na pola ili imanja na pola ( kuča u jednoj državi bašta u drugoj) i slične ludosti.

Samo oko mišljenja Međunarodnog suda pravde:

1. Sud izričito kaže da se NIJE bavio pitanjem pravnih posledica delkaracije o nezavisnosti, odnosno da li je time Kosovo steklo, po međunarodnim normama, pravo na secesiju od Srbije.

Molim da se zapamti, da to mišljenje NE UTVRĐUJE PRAVO ALBANACA NA SECESIJU.

2. Sud je našao da je pogrešna procena Generalne skupštine UN da su deklaraciju doneli Privremeni organi u skladu sa 1244, pa je Sud sam utvrdio da ta lica NISU POSTUPALA U KAPACITETU PRIVREMENIH ORGANA i da je njihovo delovanje prosto u celini IZVAN TOG OKVIRA.

3. I Sud je samo konstatovao da 1244 ne sadrži odredbu koja bi zabranjivala druge političke akte , a koji akti UOPŠTE NE UTIČU NA ORGANIZACIJU PRIVREMENIH ORGANA u skladu sa 1244.Niti da takvu zabranu sadrži bilo koja odredba međunarodnog preava.

Nesumnjivo je da stav kakao je 1244 poništena nema pravnog utemeljenja. A da treba čekati još bolje političke uslove i raditi na sebi, to je izvesno.

Zašto mislite da je u moći Srbije da odloži rešenje ovog pitanja i izabere trenutak raspleta?

@@ brzi
Nema to veze sa komunizmom jer su bile granice urađene pre komunizma, daleko pre komunizma, i razgraničenje katolicizma i pravoslavlja( zapadnog i istočnog hriščanstva) i granice pojedinih provincija nekadašnje rimske imperije. I te granice važe još i danas u 95% slučajeva, ostalih 5% so one spomenute ludosti razgraničenja posle drugog svetskog rata. Ali ni tih 5% u gro planu nisu problematične za narode kao takve jedino za pojedince koji žive uz takvu granicu.
Savremena istorija Europe kao takve počinje sa Grčkom državom i Rimskom imperijom i ako živiš na teritoriji te nekadašnje Rimske imperije onda moraš da poznaješ pravila funkcionisanja te imperije da bi pravilno shvačao svoj položaj jer ta pravila važe još danas jedino su prepakovana u novu formu ali suština je jednaka kakva je bila za vreme Rimske imperije, u poslednjih 3 milenijuma na tlu Europe nije se promenilo ništa što se tiče legistrature suštinsko.

Možda treba naglasiti da MSP drži da je u svojoj pravnoj prirodu Rezolucija 1244 privremena, a da je kosovskom delaracijom o nezavisnosti došlo do konačnog rešenja. Sa takve pozicije MSP-a, dalji logičan korak koji proizlazi je da konačno pravno stanje zamenjuje privremeno (odnosno, zamenjuje privremeni akt). Osnovni naš problem, konkretan problem Srbije, je taj što je Zapad prihvatio takve stavove MSP-a.

Mišljenje Međunarodnog suda pravde ne sadrži tvrdnju da je privremeno stanje deklaracijom o neszavisnosti prešlo u konačno stganje.

Sasvim suprotno, izričito na više mesta stoji da se sud nije bavio pitanjem pravnih posledica deklaracije. pa tako ni pitanjem "konačnog" rešenja.

To da je rezolucija 1244 privremena nije sporno.Nju će zameniti neka nova rezolucija SB UN, ili će SB UN doneti odluku da 1244 prestaje da važi. U oba slučaja, za nas negativno rešenje je moguće isključivo ako se sami odreknemo suvereniteta nad KiM.

Predlg za NSPM- da organizuje okrugli sto na temu mišljenja MSP-a.

Mi smo se već odrekli KiM od 1944-1999 pod komunističkom okupacijom i kapitulacijom. Šta znači uopšte sada "odricanje" kad je to "legalizacija", i nastavak farse da nismo kapitulanti i izdajnici, nego opet "pobeđuje vučićev mir" kao onaj 1999.

"odricanjem" od KiM ne dobijamo ništa, nego zapečaćujemo sudbinu Srba na KiM.

Rez.1244 bi bila ukinuta još 2008. da nije bilo Rusije.

"okrugli sto" o neobavezujućem mišljenju MSP.

Već su od 2010 svi relevantni pravnici dali svoja mišljenja, osim onih koji priželjkuju ličnu reafirmaciju posle 35 godina preletanja iz stranke u stranku različitih ideologija.

Naime, u Rezoluciji 1244 stoji da je režim koji se njom uspostavlja zapravo pravno stanje do konačnog političkog rešenja (v. tač. 11 Rezolucije). MSP taj izraz „političko (konačno) rešenje“ u Rezoluciji 1244 tumači tako da u njemu nema zabrane proglašenja nezavisnosti (The phrase “political settlement”, often cited in the present proceedings, does not modify this conclusion. First, that reference is made within thecontext of enumerating the responsibilities of the international civil presence, i.e., the Special Representative of the Secretary-General in Kosovo and UNMIK, and not of other actors. Secondly, as the diverging views presented to the Court on this matter illustrate, the term “political settlement” is subject to various interpretations.

Drugim rečima, na kosovsku deklaraciju o nezavisnosti MSP gleda kao na konačno političko rešenje (political settlement) kojim se ne krši Rezolucija 1244. Možda je čudno, ali na ovaj način je stvoreno pravno stanje u kome paralelno postoje Rezolucija 1244 i kosovska deklaracija o nezavisnosti (sa svim kasnijim pravnim aktima proizašlim iz nje), iako na drugačiji način uređuju status jedne te iste teritorije.
Mi to (nadam se) još uvek zvanično ne prihvatamo, ali problem je što je Zapad to uzeo zdravo za gotovo. Na našoj strani je još (samo) naš ustav.

Ajmo redom.

83. The Court considers that it is not necessary to resolve these questions in the present case. The General Assembly has requested the Court’s opinion only on whether or not the declaration of independence is in accordance with international law. Debates regarding the extent of the right of self-determination and the existence of any right of “remedial secession”, however, concern the right to separate from a State. As the Court has already noted (see paragraphs 49 to 56 above), and as almost all participants agreed, that issue is beyond the scope of the question posed by the General Assembly. To answer that question, the Court need only determine whether the declaration of independence violated either general international law or the lex specialis created by Security Council resolution 1244 (1999).

1. Dakle MPS NIJE ODLUČIO O PRAVU NA SECESIJU.

2. Nema dela na koji se autor može pozvati u mišljenju u kome bi stajalo da MPS smatra da je deklaracija konačno
rešenje

This language indicates that the
authors of the declaration did not seek to act within the standard framework
of interim self-administration of Kosovo, but aimed at establishing
Kosovo “as an independent and sovereign State” (para. 1). The declaration
of independence, therefore, was not intended by those who adopted
it to take effect within the legal order created for the interim phase, nor
was it capable of doing so. On the contrary, the Court considers that the
authors of that declaration did not act, or intend to act, in the capacity of
an institution created by and empowered to act within that legal order
but, ...

Kao što se vidi, stav je da donosioci deluju IZVAN PRAVNOG PORETKA PRIVREMENOG STANjA, a to će reći rezolucije 1244, i da je NjIHOV CILj dakel ne nešto što prihvata MPS, da uspostave kosovo ka nezavisnu suverenu državu.

U nastavku ide citat da je sasvim moguće da deklaracija takve sadržine bude lagalna, ali da sama sadržina nema međunarodno priznanje.

Ključna tačka R 1244 jeste u njenom prilogu, Sporazumu iz Rambuea ( koji je sastavni dio resolucije), u kojem se među ostalom predviđa na teritoriji KiM sveopšti narodni referendum sa pitanjem u kakvom državnom uređenju oče narod da živi; ili u sastavu današnje Srbije ili samostalno. Naravno rezultat takvog referenduma jeste unapred poznat jer srbi na KiM u poslednjih 200 godina, od kada postoje validni popisi stanovništva, nikada niste bili ni večina ni egal nego uvek etnička manjina napram šiptara na tom prostoru. Zato je to celo pitanje bizarno jer i da se svi srbi do jednog poreklom sa KiM vratite na KiM još uvel čete biti manjina i vlast če još uvek biti u rukama šiptara.

Tragikomedija je kako populistički "patriotski" pravnici umišljaju da smo "mi" neki faktor.

Kapitulirana strana se nikada ne pita za "stav", nego pobednik diktira sve uslove (ultimatum, Kapitulacija u Kumanovu, Rez.1244 (S/648/1999) i mišljenje "MSP")

KONAČNO REŠENjE NIJE POSTIGNUTO

jer Rusija ne dozvoljava članstvo "države kosovo" u UN a ni neonacističkoj evropi se ne žuri, da primi srbo-četnike i šiptarske teroriste i švercere droge u "evropu", kao što se SADistima ne žuri da napuste svoju okupiranu teritoriju gde su izgradili baze.

"kosovski problem" je lep izvor prihoda za sve birokrate evrope i SAD. Šta je tu "sastanaka" sa plaćenim dnevnicama.

NATO obezbedi kapitulaciju za 6.dana a "nas" sad kao "nemogu" da ubede 19 godina

Jako je korisno u vezi ove teme pročitati poneki od radova koji analiziraju vrednost i domete Savetodavnog mišljenja MSP, recimo rad ProF. dr Miodraga Jovanovića:''After the ICJ's Advisorz Opinion on Kosovo: The Future of Self-Determination Conflicts'', Annnals of the Faculty of Law In Belgrade (International Edition), 2012.
Iz pomenutog rada, između ostalog, možemo saznati da je ubedljivo većinsko mišljenje uglednih stranih eksperata za međunarodno pravo (poimence nabrojanih), da je Savetodavno mišljenje MSP, ''dovelo do zaključaka koji nisu preterano značajni'', da je reč o ''umeću da se ništa ne saopšti'', da je to ''delo umetnosti tišine'', da ''Savetodavno mišljenje možda neće ući u sudsku istoriju Suda zahvaljujući njegovom odgovoru na ovo pitanje, već zahvaljujući onome što on nije izrekao,'' itd.
Ako se (ne samo)ovo ima u vidu, čini se da stavovi autora teksta, uvaženog kolege Orlovića, daju preteran značaj vanpravnim (političkim) razlozima, u odnosu na pravne (naučne) argumente.

Iz nekoliko komentara ponovo uviđam da je zaista moguće komplikovano gledati na svaku pravnu odluku pa i na ovo savetodavno mišljenje MSP-a. Ne znam zašto se to čini – može biti prosta ili politička namera, može biti prosto neznanje ili nedovoljno razumevanje ovog „sudskog“ predmeta.

Što se tiče (za mene) komlikovanih stavova da: „donosioci deluju IZVAN PRAVNOG PORETKA PRIVREMENOG STANjA, a to će reći rezolucije 1244, i da je NjIHOV CILj nešto što prihvata MPS, da uspostave Kosovo kao nezavisnu suverenu državu“, da „nema nijednog stava koji bi utvrdio bilo kakav konačni status KiM u mišljenju MPS“, treba samo učiniti mali logički napor (ni minimalno pravno znanje se ne traži) i uporediti delove kosovske deklaracije o nezavisnosti sa savetodavnim mišljenjem MSP-a.

Za takvo konačno rešenje MSP u svom zaključku izričito kaže da se njime, između ostalog, ne krši Rezolucija 1244 (V. GENERAL CONCLUSION, 122. The Court has concluded above that the adoption of the declaration of independence of 17 February 2008 did not violate general international law, Security Council resolution 1244 (1999) or the Constitutional Framework. Consequently the adoption of that declaration did not violate any applicable rule of international law). Proizlazi, najprostije moguće kazano, da se po savetodavnom mišljenju MSP-a, konačnim rešenjem, odnosno proglašenjem „Kosova“ kao nezavisne i suverene država, ne krši Rezolucija 1244.

@ autor

"MSP misli da Deklaracija o kosovskoj nezavisnosti (2008) nije suprotna opštem međunarodnom pravu jer postoji opšteprihvaćeno pravo naroda na samoopredeljenje i nigde nema međunarodnopravne zabrane proglašenja nezavisnosti....već su je u istoj toj skupštini izglasale „demokratski izabrane vođe našeg naroda“ (među njima i predsednik „Kosova“)"

Vrlo je jasno šta ste želeli da kažete ovim člankom. Hteli ste da Srbiji izbijete iz ruku Rezoluciju br. 1244 SB UN iz 1999. godine. Ali, treba reći da su Albanci na Kosovu i Metohiji bili i ostali NACIONALNA MANjINA u Republici Srbiji i SR Jugoslaviji. To što su oni sebe proglasili za NAROD, to je njihova lična, ali ne i PRAVNO važeća činjenica. To što je MSP napisao svoje savetodavno mišljenje u njihovu i u korist Zapada, može da se ovim pobije. Naravno, ako imamo pravnike. Zato bi trebalo zahtevati reviziju mišljenja MSP iz 2010. god. Rezolucija br. 1244 je pisana za stanje u SRJ pre preuzimanja Kosova i Metohije i proglašenja za protektorat UN.

@ Ovako je bilo

Došlo je vreme da se u Srbiji izvrši podela; na one koji žele da Kosovo i Metohija ostane u sastavu Srbije, i na one druge koji bi pokrajinu predali Albancima, NACIONALNOJ MANjINI u državi Srbiji. Oni drugi su, po mom mišljenju, IZDAJNICI svoje zemlje. Dok u ovoj zemlji ima takvih, vidljivih po izjavama i komentarima, loše nam se piše. Srbiji ne trebaju takvi njeni građani. Slobodno idite i tražite "svoju" pravu državu. A nas ostavite na miru. Bez vas ćemo se lakše izboriti sa spoljnim neprijateljima.